Ja vielä ulkomaalaispolitiikasta..

..kun siitä nyt kerran on puhetta kaiken aikaa. Loistavaa blogia pitävä Hannu Visti pukee sanoiksi sellaisen ulkomaalaispolitiikan, jota allekirjoittanut on täysin rinnoin valmis kannattamaan. Koska en edelleenkään jaksa keksiä pyörää uudelleen, kopion tänne röyhkeästi ja lupaa kysymättä Vistin testin:


"Maahanmuutosta

07/03/08 13:37 Filed in: Politiikkaa | Suomi

Olen vältellyt tämän asian käsittelemistä, koska se johtaa yleensä jämppään ja jankutukseen. Olen kuitenkin ilokseni huomannut, että asia on niin Suomessa kuin muuallakin enenevässä määrin esillä. Seuraan Suomessa sekä vapaamman että kontrolloidumman maahanmuuton kannattajien näkemyksiä ja lisäksi lehdissä asiasta puhutaan jo aika paljon.

Tämä on hyvä, sillä Suomesta puuttuu johdonmukainen ulkomaalaispolitiikka. Mikä hyvänsä on parempi kuin nykyinen ajopuuteoriapolitiikka, jossa asioita vain tapahtuu ja jos joku asia on tarpeeksi rikki, tulipalo sammutetaan jotenkin ja taas sama meno jatkuu. En usko totuuden löytyvän mistään ääripäästä tässäkään asiassa, mutta totuuden löytämiseksi asiasta pitää keskustella. Vielä tällä hetkellä keskustelua leimaa keskustelijoiden leimaaminen. Keskustelijat ovat joko seksinpuutteessaan neekereitäkin kelpuuttavia viherpipertäjähumanisteja tai sitten he ovat natseja. Tämä tie ei johda mihinkään muuhun kuin luiskaotsaiseen keskustelun irvikuvaan, joten siitä olisi syytä päästä eroon ja ryhtyä keskustelemaan itse asiasta.

Koska asia on kokonaisuutena kiinnostava, päätin kantaa korteni kekoon ja koota tähän ajatuksia, jotka eivät ole uusia, ja joita olen esittänyt siellä täällä, mutta koottuna yhteen paikkaan.

Itse olen ajatellut asiaa siirtolaisten osalta näin:

* Pitäisi erottaa ulkomaalaispolitiikka siirtolaispolitiikaksi ja pakolaispolitiikaksi. Samaten kaikki byrokratia. Siirtolaisviraston tehtävä olisi houkutella maahan tarvittavia ammattimiehiä ja tehdä heidän elämänsä ja sopeutumisensa niin helpoksi kuin mahdollista.

* Pakolaisviraston tehtävä olisi yrittää lähettää pois kaikki ne turvapaikanhakijat, joita ei mitenkään kehtaa olla pois lähettämättä. Nykyjärjestelmän vika on se, että siirtolaisen elämä ei välttämättä ole helppoa ja siirtolaisstatus on aika hankalasti hommattava asia, ja toisaalta turvapaikanhakijoista saa jäädä maahan myös muita kuin turvapaikan tarvitsevia, joten siitä on tullut korvaava siirtolaisuuden kanava. Tässä kanavassa on kuitenkin vikana se, että otamme sisään ne, jotka tulevat ovelle kolkuttamaa emmekä niitä, jotka joku on valinnut, esimerkiksi tuleva työnantaja. Valikoiminen parantaa laatua, valikoimattomuus määrää. Nähdäkseni meidän olisi pienenä maana keskityttävä tässäkin asiassa laatuun. Se, että Suomessa on vähemmän ulkomaalaisia kuin jossain muissa maissa, ei aiheuta mitään "mitähän ne meistä ajattelevat" -reaktioa, vaan asia on omamme emmekä ole missään kilpailussa mukana.


* Siirtolaisten byrokratiaa pitäisi keventää nykyisestä ja luopua aikaa vievästä ja passin pitkäksi ajaksi pois luovuttamista edellyttävästä luvan uusimismenettelystä. Uusimiskäsittely voisi aivan hyvin olla sähköinen ja jos passiin pitää liimata joku uusi tarra, sen voi lähettää postissa. Ja tämä olisi automaatti jos olosuhteissa ei ole tapahtunut mitään muutoksia.

* Vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset tulee karkottaa, riippumatta siitä, kuinka turvallinen tai turvaton se maa on, johon rosvot lähetetään. Rikosten pitää olla kuitenkin vakavia väkivalta- tai talousrikoksia eikä tästä saa tehdä kanavaa, jolla voi narauttaa kenet hyvänsä ei-toivotuksi päätetyn muutaman kerran punaisia päin kävelemisestä ja sen jälkeen pakata seuraavaan lentokoneeseen.

*Siirtolaisten houkuttelemiseksi voisi keksiä jonkun työnhakuviisumin, joka myönnetään turvallisista maista tuleville ihmisille, jonkunnäköisten kiintiöiden puitteissa. Tällä kupongilla olisi vuosi aikaa etsiä töitä ja sosiaaliturva tuona aikana rajoittuu akuuttiin sairaanhoitoon. Jos löytää työtä, kuponki muuttuu automaattisesti työluvaksi ja jos ei löydy niin pitää lähteä pois. Vuoden jälkeen katsotaan eri maista tulleiden status. Jos yli 2% maan tulokkaista on teillä tietymättömillä (ei ole käynyt muuttamassa kuponkiaan työluvaksi eikä ole myöskään poistunut maasta), maa pudotetaan listalta pois viideksi vuodeksi ja mietitään sitten uudelleen. Olettaisin tämän lisäävän hyvää siirtolaisuutta. Kun Ukrainasta tulee putkimiehiä ja ne huomaavat, että täällä on töitä muidenkin alojen tekijöille, syntyy verkostoja, jotka tuovat maahan kaivattua työvoimaa sen sijaan, että maahan tulee pummeja.

Pakolaisten osalta järjestelmää voisi muuttaa vaikka näin:

* Ryhdytään noudattamaan Dublinin sopimusta. Joka siis sanoo, että turvapaikkaa on haettava EU:n ulkorajalla, eikä niin, että käydään hakemassa hylkäys yhdestä maasta ja sitten mennään toiseen, tai vaihtoehtoisesti kuljetaan viiden maan läpi sinne, jonka systeemin odotetaan olevan löperöin.

* B-lupakäytännöstä luovutaan, eli myönnetään turvapaikka tai lähetetään oitis takaisin. Mitään välimuotoja ei kuulu olla. Käytännössä turvapaikkoja varmaankin tulisi myönnettyä nykyistä enemmän. Käytännössä b-lupasysteemi on hölmö, koska se on katkolla vähän väliä ja kenenkään motiivi yrittää sopeutua lienee vähäinen jos vähän väliä on kuulustelu, jossa selvitetään, voisiko jo nyt lähettää pois.

* Turvapaikkahakemusten käsittelyyn lisätään resursseja niin, että hakemuksen tavoitekäsittelyaika on kolme kuukautta.

* Otetaan mallia Australiasta ja pidetään turvapaikanhakijoita tämä kolme kuukautta jossain säilössä. Ei voi olla kauhean paha rasti jos vaihtoehtona on teloituskomppanian eteen joutuminen. Näin ihmiset ovat käytettävissä tarinansa tarkistamista vaativiin kuulusteluihin ja jos heidät lähetetään takaisin, se onnistuu vaivatta.

* Otetaan mallia Sveitsistä ja määritellään automaattiseksi hylkäysperusteeksi se, että hakija haittaa tutkimusta esimerkiksi muuttamalla kertomustaan aina toisinaan, jolloin tutkinta alkaa alusta. Tämän ja edellisen kohdan tarkoitus on estää se, että hakemuksen käsittely venyy ja vanuu vuosikausiksi, jolloin käytännössä kielteisenkin päätöksen saaneelle on jo syntynyt sen verran perusteita jäädä maahan, että heitä harvemmin käännytetään.

* Mitä sitten tehdäänkin, sitä ei hakata savitauluun ja julisteta ikuiseksi ja keskeiseksi luonnonlaiksi. Ulkomaalaispolitiikan tavoitteen tulee olla Suomen, suomalaisten ja maassa laillisesti oleskelevien ulkomaalaisten hyvinvointi. Ei maailman köyhyys- ja pakolaisongelman ratkaiseminen tai mikään muukaan pehmoaihe.

Menisikö maailma täysin rikki, jos tehtäisiin jotain tuollaista, vai onko yllä oleva kirjoitus osoitus ilkeämielisestä natsin luonteestani?"

http://www.guru-group.fi/visti/blog/files/b4328817083b73a361a5bbe3ccc25a84-268.php